του Παναγιώτη Στάθη
Στην αναστολή πλειστηριασμού εμπορικού ακινήτου που έβγαινε στο "σφυρί" για οφειλή 400.000 ευρώ, την οποία μάλιστα καλούνταν να καταβάλλει ο εγγυητής του δανείου, προχώρησε με απόφαση του το Πρωτοδικείο Αθηνών. Η δικαστική απόφαση μάλιστα στέκεται σε έναν λάθος αριθμό στη σύμβαση μεταβίβασης του δανείου από την τράπεζα σε ξένο fund για την αναστολή και ακύρωση της έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης.
Ειδικότερα, με την υπ΄αριθ. 79/2022 απόφαση του το Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε ότι "σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 925 παρ. 1 ΚΠολΔ, ο καθολικός ή ειδικός διάδοχος του δικαιούχου δε μπορεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση πριν κοινοποιηθούν σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση η επιταγή και τα έγγραφα που τον νομιμοποιούν."
Δηλαδή με απλά λόγια δεν μπορεί ο νέος "ιδιοκτήτης" του δανείου να διενεργήσει τον πλειστηριασμό πριν κοινοποιήσει πρώτα στον δανειολήπτη τα έγγραφα που αποδεικνύουν ότι νομιμοποιείται να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση.
Το σκεπτικό
"Η υποχρέωση συγκοινοποίησης των νομιμοποιητικών εγγράφων από τον καθολικό η τον ειδικό διάδοχο επιβάλλεται τόσο για την έναρξη, όσο και για τη συνέχιση της υπό του δικαιοπάροχου αρξάμενης εκτέλεσης, είναι δε ανεξάρτητη και πρέπει να γίνεται ακόμα και όταν ο καθ’ ου η εκτέλεση έλαβε από αλλού γνώση της διαδοχής".
"Κατά συσταλτική ερμηνεία της ΚΠολΔ 925 παρ.1 υπό το πρίσμα του κανόνα δικαίου που τίθεται στο άρθρο 453 παρ. 2 ΚΠολΔ , το οποίο ορίζει ότι <<Αν πρόκειται να διεξαχθεί απόδειξη με βιβλίο ή άλλο εκτενές έγγραφο που περιέχει περισσότερα θέματα τα οποία δεν έχουν συνάφεια με τη δίκη, μπορεί να υποβληθεί επικυρωμένο απόσπασμα που περιέχει τα μέρη του εγγράφου τα οποία έχουν συνάφεια με τη δίκη>>, πρέπει να γίνει δεκτό ότι για την κατ’ άρθρο 925 ΚΠολΔ θεμελίωση της ενεργητικής νομιμοποίησης στην επίσπευση της αναγκαστικής εκτέλεσης αρκεί η κοινοποίηση επικυρωμένου αποσπάσματος εκ του παραρτήματος της σύμβασης πώλησης, που περιέχει το μέρος εκείνο που ενδιαφέρει τον καθ΄ ου η εκτέλεση οφειλέτη. Η λύση αυτή τελεί σε συμπόρευση και με τον κανόνα του άρθρου 116 παρ. 1 ΚΠολΔ αλλά και με το άρθρο 25 παρ. 1 και 3 του Συντάγματος".
Εγγυητές
Στη προκειμένη περίπτωση οι ανακόπτοντες υποχρεώθηκαν να καταβάλλουν υπό την ιδιότητα των εγγυητών το ποσό των 400.000 ευρώ.
"Η καθ’ ης (fund) προκειμένου να θεμελιώσει, κατ’ άρθρο 925 ΚΠολΔ , την ενεργητική νομιμοποίηση επέδωσε στους ανακόπτοντες ακριβές αντίγραφο της περίληψης της σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης τιτλοποιούμενων επιχειρηματικών απαιτήσεων".
"Ωστόσο, όπως αποδεικνύεται από την επιταγή προς εκτέλεση μετά των νομιμοποιητικών εγγράφων που τη συνοδεύουν, στο επιδοθέν στους ανακόπτοντες απόσπασμα των στοιχείων των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων που επισυνάφθηκαν ως Παράρτημα στην περίληψη δεν αναφέρεται η σωστή σύμβαση αλλά έτερη σύμβαση με άλλον αριθμό και οφειλόμενο υπόλοιπο".
"Η ορθή σύμβαση εμφαίνεται μόνο στο απόσπασμα του Παραρτήματος που συνοδεύει την περίληψη της σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων μεταξύ της ως άνω εταιρίας ειδικού σκοπού και της καθ΄ ης".
"Κατόπιν των ανωτέρω και επειδή δεν αποδείχθηκε κατ΄άρθρο 925 ΚΠολΔ η μεταβίβαση της ένδικης απαίτησης, στην ως άνω εταιρία, ώστε να νομιμοποιείται η καθ΄ ης να επισπεύσει την ένδικη αναγκαστική εκτέλεση ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων που απέκτησε η εν λόγω εταιρία, πρέπει να ακυρωθεί η επιταγή προς εκτέλεση και συνακόλουθα και η έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης".
Δημ. Αναστασόπουλος: Ανάκτηση δικαιώματος
Ο δικηγόρος Δημ. Αναστασόπουλος που χειρίστηκε την υπόθεση αναφέρει πως "η παραπάνω απόφαση είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα αναστολής πλειστηριασμού και ακύρωσης έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου που στηρίζεται ξεκάθαρα στη διαδικασία που οφείλει να ακολουθήσει ο επισπεύδων δανειστής και σε όσες περιπτώσεις αυτό δεν γίνει σωστά το Δικαστήριο δεν διστάζει να κάνει δεκτούς αντίστοιχους λόγους ανακοπής....
Αξίζει να αναφέρουμε πως για να διενεργηθεί νέος πλειστηριασμός θα πρέπει να γίνει νέα κατάσχεση του ακινήτου με ημερομηνία πλειστηριασμού 7 μήνες μετά την ημέρα της κατάσχεσης και βεβαίως με δικαίωμα εκ νέου να ασκήσει ο δανειολήπτης νέα ανακοπή αλλά και διόρθωση τιμής πρώτης προσφοράς.
Ανακτά δηλαδή ο οφειλέτης το δικαίωμα να ασκήσει τις ανακοπές που προβλέπει ο νόμος από την αρχή αφού πρόκειται για νέα εκτέλεση".
0 σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου